Сергей Махов. Крымская война. Часть 14. Азовский разгром

Видимо, проблема отсталости усугублялась мудрым руководством Николая I, который на высшие должности назначал таких же тупиц каким был сам. Главное, чтобы были ″свои и надëжные″

Вот и Всеволоду Большое Гнездо досталось низачто.

Это без инициативность , ждут когда сверху расскажут и в рот положут и различные запреты .
Как дела с аэродромами и НПЗ и флот в реалиях сво .
Я не историк и не специалист ,но почему при Екатерине Великой было куча гениальных полководцев и флотоводцев . Она в войне не понимала ,просто назначала человека и тот должен был все решать . Не откуда ждать цу.

В Великую Отечественную Войну всех генералов и их подручных отловили бы и повесили за яйца!

Перманентный писец 😏

От чего ушли-к тому пришли. Напомню, что цикл начинался с того, что согласно советской версии, режим Николая I был крайне отсталым, потому и проиграл войну. Уважаемый лектор развенчивает вначале эту версию, рассказав о незначительных и не имевших решающего значения преимуществах пароходов и нарезного оружия. Но вот по этой лекции складывается впечатление, что англо-французы по берегам Африки прошлись и покуражились. То есть все-таки отсталость была? Как так бездарно руководить то?
Или так далеко было и это первый горький опыт? Ни логистики, ни талантливых генералов и адмиралов?

О чем вы, если генералы тех времен вполне серьезно утверждали что война вредна для армии(солдаты , не имея постоянной муштры, отучаются от мелочных требований шагистики)

Вапрос к знатокам и к теме отмены молотков и пассатиж.Если к абсолютно каждой войне флот не готов и не используется как нужно тогда зачем он? Россия практически всегда только обороняется.Не выглядит использование нашего флота как забивание гвоздей микроскопом? Спасибо.

Нужно наверное учесть многонациональный состав крыма и приазовья. Мотивация к сопротивлению была совсем разная.Странно всех называть русскими.

Вопрос к авторам, если можно. Я правильно понимаю, что но Вульфу, ни Врангелю за вот такое по сути предательство ничего не было. Если так- то это прям пролог русско-японской войны !

Большое спасибо за лекцию! О таких событиях не принято рассказывать. Зачем , мол ворошить прошлое и очернять свою историю. Потому , постоянно и топчемся на одних и тех же граблях. ″Импотенция и трусость командования″ - а высшее руководство как то на это реагировало? Нет конечно. Кое где читаешь , что Николай Первый , в общем то , был не такой уж и плохой правитель. Крымская война - это показатель. Морские офицеры , вместо того , что бы сражаться на море , сжигают корабли даже не сняв артиллерию и боеприпасы. И что им за это - ничего! Безответственность , безнаказанность и , как следствие - проигранная война. Впечатление , что большинство адмиралов и генералов просто не желало воевать. Парады проводить - да. Блага , генеральские , адмиральские , иметь - да. А воевать - да хоть увольняйся! Печально!

царская армия - это боль

Да, нет слов от какого подхода к ведению войны. Ужас какой-то

Рутуб - вы там охерели со своей тухлой рекламой. Дайте нормально ролик посмотреть , козлы вы обоссаные

Спасибо Сергею за прекрасную лекцию!

Замечательная лекция. Ещё бы Миргородский выступил с лекцией, она бы хорошо дополнила сведения по действиям вокруг Азовского моря. Хорошая у него книга получилась

Выводы по итогам цикла в 15-ой части удивили - да, наши парусники как технология на максималках превосходила винтовое и колёсное сырое... Ну 90% выживших капитанов из тех, кто был за затопление.