Джон Шемякин - "Мастер и Маргарита": очарование злом и индульгенция на подлость

Спасибо! Наконец-то я не буду больше стесняться того, что мне это произведение не нравится!) А фильм - это просто красивая и Ооочень дорогая картинка! Смотреть приятно, как на всё дорогое и красивое!)

Ну во первых Воланд не отрезал голову Берлиозу, у Берлиоза просто подошёл конец его жизни, в чём и был смысл разговора. Во вторых не секрет, что роман дописывался женой Булгакова. И есть большая вероятность того, что сюжетную арку Маргариты писала уже жена Булгакова.

″Я хороший, я замечательный, а жизнь вокруг какая-то несправедливая, всё говно какое-то″ - это, кстати говоря, образ мышления и Энтони Сопрано.

Обсуждение ″Трудно быть богом″. Мы дождались)

Не только Сатана лишён творчества. Все твари, созданные Богом, лишены способности творить. Только человек наделён этим даром. По образу и подобию Творца и создан человек. Создан Богом как Со-трудник, По преданию именно человек давал имена всему, что создал Господь. Из потомков Адама и Евы каинитам достался талант практического созидания: строительно-инженерный и к различным искусствам. Дети Авеля были одарены духовностью и мудростью. С человеком Богу было интереснее, чем с ангелами. Это приняли не все. Потому Сатана и смог набрать столько сочувствующих ему и завидующих последнему творению Бога ангелов. Они отпали от Бога и чем дальше и глубже отпадали, тем становились более без-образными. Теряли образ Божий. Поэтому-то они ненавидят человека, презирают и стараются погубить его бессмертную душу, а главное, постоянно дискредитировать человека в глазах Отца Небесного!
Падшие аггелы рады бы уничтожить человека, но Бог не дал им такой власти.
Этот роман вроде бы о слабых людишках, погрязших в смертных грехах, но … все же способных на самоотречение, на доброту, на верность. Нет положительных героев? Так их и в жизни нет и быть не может. Каждый осудится, но у каждого есть за что он будет прощен и спасен. Слог Булгакова как и мир Божий и человеческие, разный, одним он повествует историю Христа, другим - историю смешных человеков. Один высокий и трагический, другой легкая сатира.
В послесловии с духов тьмы слетают их личины, перед нами бесстрастные, в отличие от сердитого нелепого Матфея, отстраненные, недобрые и совсем несмешные сущности.
Роман прекрасен. Но кому-то не нравится. Это священное право читателя любить или не любить книгу.
Благодарю Вас за интересный разбор. Очень люблю ваши беседы-лекции. Вы оба несомненные потомки Авеля)

М&М это антисоветчина и оголтелая пропаганда религии и сатанизма. Меня всё время возмущало, что атеисты ставятся Булгаковым на один уровень с животными. Настоящие люди это только верующие. Атеисты для Булгакова это что то вроде гоев для евреев. Не говоря о том что Буглаков... высмеивает? Да нет, он откровенно плюёт в советскую власть. Странно, атеист Пучков и неворцерковлённый Шемякин никак не отреагировали на всю эту Булгаковскую мерзость.

Трудно быть богом, но очень хочется

Что меня привлекло в ″Мастере″: это городское мистическое фэнтези. В советские времена можно было легко найти фантастику: Брэдбери, Стругацкие и прочие. А вот фэнтези - неа. Гоголь, Булгаков. Вот и все. Даже Толкиена знали лишь самые прошаренные, найти его книгу в принципе нереально было. Толкиена я прочел уже с падением СССР.

А чо, а чо... А ты, а ты .. да вот находят что-то люди, читают, перечитывают.. да, мы идиоты. Идиоты мы, тупые, беспросветные идиоты, спасибо большое, вот ведь радость какая, какое счастье, что ... Ну вот что мы за сволочи такие и мрази, вот читаем, а значит - не отличаем добра от зла, вообще не отличаем...

Мих Аф так хотелось вставить советской власти, хотя бы во сне, хотя бы в мечтах, хотя бы в сочинении! Но советская власть была настолько всесильна, что справиться с ней мог, по мнению Мих Аф, только нечистый! Короче, кайфанул обиженный.

МиМ - это Евангелие от Сатаны. Но это нужно понимать. Булгаков писал на подготовленного читателя. А сейчас нужно обьяснять азы...

Роман Мастер и Маргарита это Евангелие от лукавого!
Точное определение!
Минус фильма нагнали столько НКВДшников жуть. В романе я московскую милицию даже не припомню. Наглый антисоветизм!

Со злом кинулся бороться Бездомный и НКВД, а не никто. Бездомный огрёб, но не принял зло. Сластолюбцы, мещане и прочие мелкие жулики неинтересны ни Богу, ни Воланду. Воланд -- мятежник, а не чистое зло. Он уверен, что творить благо можно и через зло. По крайней мере он таковым представлен в книге. Каковы его истинные намерения были - непонятно. То ли бал Сатаны в каждой столице, то ли книга Мастера, которая ″немного″ отличается от Библии. То ли показать Богу, что Иисус неправ и мелок, а надо строить мир на других правилах, забыть этот Новый завет. Книга хорошая, хотя любить там некого особо.

Под Мастером Булгаков хотел изобразить себя, его обидели критики и этим романом он хотел вылить свою обиду

Спасибо за такую  беседу! Удивительно, но я со всеми выводами, особенно под конец беседы, СОГЛАСНА!!!!  И произведение мне ни с первого раза, ни со второго не понравилось.  А ведь в мое время оно было модно.

Массовый гипноз однозначно.)

Может быть это фильм оставляет такое впечатление. В книге всё не так. Сатана приходит в Москву вовсе не наказать людей, не провоцировать их а просто развлечься. Посмотреть, изменились ли люди. Может быть их изменил новый строй (ирония Булгакова ). А провоцирует Воланд не людей, а Христа, ведь идея коммунистического уклада общества в чём-то близка христианской идее (не знаю как точнее выразиться, будет очень многословно). И в то же время Христос и Воланд это одно целое, это и есть наш мир. Даже больше скажу, в романе в поведении Воланда чувствуется усталость и обречённость - он могущественен, но ему никогда не победить добро, он обречён быть только частью мира. Далее, Мастер никакой не Христос, никакой не истеричный ребёнок. Он изучал историю, накопил знания и в какой-то момент почувствовал потребность ими поделиться. И как хороший, проницательный учёный, многое угадал в своём романе. Именно поэтому он заслужил покой от того, кто прочёл роман. Его обида не из-за непризнанности а от того, что критики критиковали не суть произведения а конъюнктурно использовали его как повод отработать повестку и придать себе значимости. Далее, бедный убитый мальчик... да, это ужасно для любого человека-атеиста. Но с точки зрения христианина наша жизнь на земле это краткое мгновение по сравнению с вечностью, возможность найти Бога и принести свою душу под его крыло раскаявшейся и безгрешной. А мальчику не нужно грешить и каяться, он и так чист, не успел нагрешить (предполагаю, что это тоже своеобразная булгаковская ирония - чистую безгрешную душу отправил к Богу Сатана, см эпиграф из ″Фауста″). Далее, почему же несчастный Мастер и Маргарита ищут помощи у Сатаны? Потому что он в этот момент в Москве, он оказался в их поле зрения (или они в его). За это они не получат Царствия Небесного, но и котлы с кипящей серой тоже не получат. Их простили, но им дали только покой. Кто же решал их судьбу? Христос. Кто исполнил его решение? Сатана. Воланд никогда не победит Добро и Христос никогда не победит Зло. Они одно целое. Очень много хочется сказать, очень много у меня аргументов о том, как вы, ребята, заблуждаетесь (при всём моём гигантском уважении и к Джону Александровичу и к Дмитрию Юрьевичу). Думаю, просто бездарный фильм оставил такое впечатление, в книге всё иначе.